О статистике

Говорят, что существует 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.

Статистика, несомненно, предмет большого количества манипуляций. Статистика опасна! Нельзя просто вслепую использовать её, иной раз может быть хуже с ней, нежели без неё. Например, «Иллюзия слишком тщательного исследования», которая великолепно описана в одной из моих самых любимых книг — «Эффекте Ореола»: если что-то слишком тщательно исследовать, то это выглядит «серьёзно», но не даёт гарантии того, что тщательное исследование, вообще, имеет смысл. 

Пример: «человек после прививки от коронавируса» (да-да, вновь о коронавирусе)

Один мой знакомый и прекраснейший человек поведал вот такую историю: «Вот сделал кто-то прививку от коронавируса, вышел из больницы, поскользнулся на собачьем дерьме, упал и умер от удара головой. А говорят, что умер от прививки». 

Так вот, я уж молчу о том, что его действительно можно записать «в умерших от коронавируса» (но нельзя записывать и в умерших от собачьего дерьма), умер человек и можно провести тщательнейшее исследование: выявить всю его родословную и собрать все его генетические заболевания; оценить количество кислорода в его крови; посчитать его текущее количество заболеваний и каждое из них исследовать и описать на какой оно стадии; тщательно исследовать его привычки; выяснить, что он делал в день смерти, за кого он голосовал на выборах, католик он или нет и проч., проч. Но смысл то в этом всём, если он просто умер от удара головой?

Тут то вы, несомненно, понимаете, что в этом смысла нет, т.к. есть нечто самое главное, после чего всё остальное теряет смысл. Но это лишь тут так очевидно!

Точно так же можно поставить знак равенства между «работет очень много / почти не спит / живёт в офисе» = «эффективная работа». Но мы же все понимаем…

Статистика заражения коронавирусом

На главной странице Яндекса есть виджет, в котором показываются «ежедневные выявления заболевания коронавирусом». И говорят, что «количество заболеваний страшно увеличилось по сравнению с прошлым годом». Окей!

По скольким параметрам оценивается заболеваемость? Ах, только лишь по одному: количество выявленных заболеваний, после проведения тестов. 

Теперь вопросы:

— Каким образом тестировали год назад и сейчас? (может, виды тестов отличаются)

— Стали ли тесты более точными? (если год назад точность была 50%, а сейчас 75%?)

— Заболеваемость растёт по некоей прогрессии, т.е. заболевших, быть может, нынче больше, чем год назад, следовательно справедливо ли сравнивать голые цифры или нужно опираться на процент заболевших? 

— Каков процент из выявленных тестов вакцинированы? Каков процент тестируемых только что сделали прививку? (и тест тупо положительный после прививки, а напомню: год назад прививки не было)

— Каково количество тестов относительно населения? Ибо если год назад тестировали 100 000 человек в день, а сегодня 1 000 000 человек в день, то условных 35000 человек от 100 000 и 35000 человек от 1 000 000 — это ведь кардинально разные цифры, разве нет?

И список я могу продолжать. Т.е. для корректной оценки количества выявленных заболевших нужно оперировать гораздо бОльшим количеством параметров. 

Смерти от коронавируса

А вот тут более интересно (хоть и печально): какое количество людей действительно скончались от того, что коронавирус нанёс непоправимый урон их здоровью? А какое количество скончалось от того, что от нагрузки от болезни оторвался давно назревший тромб? Или сдало утомлённое алкоголем и сигаретами сердце? А кому просто было плохо и он потерял сознание и во время потери сознания чем-то ударился? И примеров можно привести ещё очень много. А каково, вообще, здоровье современных людей? Они занимаются спортом, пьют воду, высыпаются, не употребляют спиртное, табак, не испытывают стресса? И что сделает с ними такая сильная нагрузка как коронавирус?

Думаю, что на последние несколько вопросов ответы итак очевидны. Так что выводы о статистике (и не только) оставляю вам.

О статистике

О книгах

Книги — огромнейшая и интереснейшая тема. Мне очень нравится идея анти-библиотеки (Талеба), которая по большей части состоит не из тех книг, которые вы прочли, а из тех, которые вы не прочли (и может и никогда не прочтёте) и она большая (ниже я посоветую его книгу, где он эту идею описывает).

Так вот, книги — интереснейшая тема и это, конечно, не последний мой пост о них. В этом посте просто чуточку порассуждаю на тему беллетристики.

Вообще, я делю книги на 2 вида:

— Художественные (понятно о чём речь)

— Мотивационные (не художественные)

Сейчас человек думает «что почитать?» и на рынке книг есть колоссальный объём беллетристики (гавна), которое читать, пожалуй, хуже, чем не читать вовсе. Причём, пытаясь выбрать из всего этого, часто можно начать задумываться о том, чтобы перечитать что-то, чему уже 100+ лет, и это что-то прошло проверку временем, например: Толстого, Достоевского, Гомера, Данте или уж на худой конец главные книги человечества: Библия (новый завет) и Коран. 

Из бизнес-литературы: «Как монах продал свой Феррари», «Богатый Папа, Бедный Папа», «Магия Утра», «Сила подсознания», «Подсознание может всё» и серию: «НИ СЫ», «НИ ЗЯ», «НЕ НОЙ», “НЕ ТУ ПИ”, […]. Это я сейчас перечислил хит парад самых худших книг, по которым всегда очень удобно можно определить того, с кем общение нужно прекратить, если вы узнали, что он их котирует (хотя бывает, что человек прошёл эти книги и понял то же, что понял и «высокомерный» автор этого текста).

Посоветуй что нормального почитать из мотивационных книг

Книг можно привести очень и очень много, но, пожалуй, приведу некий условный ТОП-3 со ссылкой на покупку и комментарием в 1 предложение, который для меня однозначно характеризует книгу:

1. Фил Розенцвейг — Эффект Ореола — Одна из моих самых любимых книг.

2. Нассим Николас Талеб — Чёрный Лебедь — Полезнейшая книга для формирования критического мышления

3. Чарльз Дахигг — Власть Привычки  — Ещё Аристотель (вроде) говорил, что человек на 95% состоит из привычек, вот книга как раз таки о них.

Ну посоветуй и из художки уж

1. М. Ю. Лермонтов — Герой нашего времени — Тонкая, интересная, красивая, лёгкая, невероятно глубокая, перечитал 7 раз.

2. Ф. М. Достоевский — Братья Карамазовы — Слышал недавно идею о том, что русскоязычных людей нужно делить на две группы: читали Достоевского и нет и тех, кто, не читал — лишать гражданства.

3. Ф. С. Фитцджеральд — Великий Гэтсби — Прекраснейший, красивейший и грустнейший роман, перечитал 5 раз

О книгах

Перевод поста Дурова о разуме с английского языка

Я недавно увидел прекраснейший пост у Павла Дурова по поводу разума и информации и он прекрасен, только вот на английском. Потому я решил по многочисленным просьбам моих подписчиков перевести этот пост при помощи Яндекс.Переводчика и выложить сюда для тех, кто этого не смог сделать сам:


Разум — наш самый мощный инструмент. Нет ничего, что было бы ему не под силу. В соответствие с многочисленными тренировками, он активно генерирует новые идеи даже если мы отдыхаем или же вообще ничего не делаем. Часто нас может озарить решением некоторых сложных задач просто после полного ночного сна.

Так же как и наше физическое состояние зависит от того, чем мы питаем наши тела, наше ментальное состояние зависит от качества той информации, которой мы питаем наш мозг. Если мы питаем наш мозг информацией из реальной жизни, которая позволяет решать фундаментальные проблемы, он обрабатывает эти данные в фоновом режиме и возвращается к нам с неожиданными решениями.

К сожалению, большая часть людей предпочитают питать их разумы не фактами из реальной жизни, которые могут позволить нам изменить мир, а со случайными сериалами из Netflix’а или видосиками из TikTok’а. На глубинном уровне наш мозг не может отличить фикцию от реальности, таким образом изобилие цифровых развлечений оставляет наше подсознание занятым на решение проблем, которых на самом деле не существуют.

Чтобы быть креативным и продуктивным, мы прежде всего должны исключить из наших разумов прилипчивую грязь в виде нерелавтного контента, который подаётся на ежедневном уровне в виде флуда от «рекомендованных алгоритмов». Если мы хотим вернуть обратно нашу свободу креативности, то мы прежде всего должны вернуть себе контроль над нашими разумами.

Перевод (на самом деле) мой собственный, где-то он не максимально точно передаёт мысли автора, но основные идеи тут точно отражены.

Мой комментарий

На сегодняшний день объём информации, который на нас отовсюду сваливается поистине колоссален. Информация всюду: в телефоне, в телевизоре, в людях (которые нас окружают), в компьютере с интернетом. Причём, непонятно что опаснее — зачастую даже человек, который не умеет справляться с информацией может быть более опасен, чем лента инстаграма.

Основная идея Дурова

Основная идея в том, что наш мозг — мощнейшая штука и если ему скармливать «правильные» задачи и не захлмалять всяким гавном, которое в вашей ленте заботливо подобрано гениальнейшими алгоритмами, то он будет эти правильные задачи успешно для вас решать. Но т.к. обилие информации невероятно и непостижимо, а нас с этим обилием справляться никто не научил, то мы и страдаем, не можем с этого выбраться и постоянно перегружены.

Единственный выход — следовать информационному минимализму. Относиться к потребяемой информации очень тщательно и внимательно. Как развить этот навык? У меня нет универсального алгоритма. Пожалуй, как можно сильнее снизить, ограничить и контролировать источники этой самой информации. Приведу 7 советов, которые в этом помогут:

1) Убрать уведомления в телефоне (писал об этом тут)
2) Убрать лишние приложения в телефоне (сами знаете какие они)
3) Удалить все социальные сети за исключением случаев, когда они вам нужны по работе (Телеграм и этот канал в частности — не в счёт)
4) Убрать на стартовой странице браузера новости и прочие текста (есть https://ya.ru, например)
5) Выкинуть из квартиры телевизор
6) Не читать новости вообще (как говорил Тимоти Феррис — Важные новости расскажут окружающие вас люди)
7) Каждый раз, когда хотите открыть Инсту (если не удалили), Игрульку, ТикТочек, Ютубчик — откройте LitRes и почитайте

Всё просто: направляйте свой мозг в правильное русло и он сделает всё для вас! А если будете его нагружать ТикТоком и всем подобным, то он и будет размшылять в этих областях. 

Перевод поста Дурова о разуме с английского языка

4-я закупка на фондовом рынке

Сегодня пятница, вечер, а так как это ничего не значит, то я продолжаю инвестировать в фондовый рынок свои кутарки.

На этот раз вхожу вновь 25000 рублями и покупаю вновь так же, как и всегда. В этот раз вышло так:

— 1 акция United Airles (UAL-RM) => 3281.00 RUB

— 9 облигаций ОФЗ 26209 => 9196.11 RUB

— 4 облигации RU0000A103GF4 => 4019.20 RUB

— 3000 акций Золота => 3162.90 RUB

— 17 акций IMOEX => 2852.60 RUB

— 22 акции S&P 500 => 2428.03 RUB

Напомню, что вот мой первый пост про инвестиции (с предысторией) и вот второй и третий.

Так как прошло уже 4 месяца с момента старта инвестиций да ещё и похолодало, то пора провести аналитику. На данный момент мой портфель имеет следующее содержимое:

— 53.33% Облигации (государственные и корпоративные) на сумму 53991.37 RUB

— 34.56% Фонд моего брокера (Золото, S&P 500, IMOEX) на сумму 34990.11 RUB

— 12.05% Акции авиакомпаний на сумму 12202.00 RUB

Вырос ли портфель?

А чёрт его знает. Самое главное — что он не упал. На данный момент его стоимость 101237.00 RUB, тогда как вложено было 4 раза по ~25000 RUB. Да и я напомню, что рискованная часть портфеля занимает лишь ~10% его вместимости (акции авиакомпаний), а всё остальное вполне себе стабильно (облигации и фондовые индексы, включая золото).

Какие прогнозы?

За прогнозами, пожалуйста, в другой блог. Я лишь хочу сохранить деньги и поймать счастливого чёрного лебедя в виде роста стоимости акций авиакомпаний, т.к. туристическая сфера (и полёты) восстанавливаются же?

4-я закупка на фондовом рынке

Размышления о платной вакцинации

Говоря слово «вакцинация» на сегодня даже не нужно уточнять о вакцинации от чего идёт речь. Понятно, что речь о COVID-19. Причём, я предпочитаю употреблять именно COVID-19, ибо это далеко не единственный коронавирус а ещё и дальше — не единственный вирус, вызывающий ОРВИ, да и вообще не единственный вирус, от которого мы можем болеть.

Да и вакцинируют не только от вирусов. Есть вакцины от клещей (к лету можно делать тем, кто ходит в дикий лес), от малярии (если собрались в какие-то регионы Африки), от кори/краснухи/… для детей, даже от холеры (хоть это и бактерия) да и ещё много от чего ещё!

Так вот, на сегодняшний день некоторые клиники предлагают платную вакцинацию от COVID-19. На самом деле платная вакцинация была (насколько я знаю) уже в начале года (а может и раньше). И у тех, у кого с головой совсем хорошо — они бежали делать эту самую прививку за деньги, которую мы получали и получаем бесплатно в государственных поликлиниках.

Стоимость вакцины в частных клиниках начинается от 1000 рублей и выше (видел цены до 3000 рублей, могу предположить, что это не предел). 

Много ли это? 

На мой взгляд — не много. Представьте, сколько будет стоить лечение от COVID-19. Препараты, госпитализация, неспособность работать, урон здоровью после болезни. А если ещё близких заразите? Побочные эффекты болезни (потеря обоняния, функций лёгких). Да можно же и инвалидом остаться после болезни. 

Да и как и с современным онлайн-обучением (что угодно упакуйте в пост инстаграма, поставьте цену и продайте — люди с радостью купят и ничему не научатся, но будут удовлетворены), так и с платной прививкой. Может, так людьми будет больше ощущаться польза от этой прививки? 

И зачем это? 

Нужно это по той же причине, по которой существуют частные клиники. Хотите меньше очередей и того же врача, но за деньги — пожалуйста. Так же и с прививкой — хотите ту же прививку, но с большим количеством улыбок при её получении — пожалуйста.

Но у нас эту прививку предлагают делать даже в торговых центрах нынче, можно просто по пути на работу её сделать. Но в частной клинике вам, наверное, будет больше внимания — это да.

Размышления о платной вакцинации

О вакцинации от COVID-19

Сегодня

Сегодня 19 октября 2021 года и в Татарстане (я сам нахожусь тут, как в других частях России — не знаю) вроде как достаточно много где (на мой субъективный взгляд и в соответствие с данными из СМИ и информации от тех, с кем я общаюсь) начали спрашивать подтверждение того, что у вас есть что-то, связанное с коронавирусом: QR-код от вакцинации, QR-код от ПЦР (или любого другого) теста или доказательство вашей болезни (вроде там тоже QR-код). И его нужно предъявить, чтобы пройти в общественное место. Например, в KazanMall у меня вчера аж дважды спросили QR-код (на входе в сам торговый центр и на входе в само заведение, где я завтракал).

И я так предполагаю, что люди нынче делятся на следующие категории:

— вакцинированы давно и имеют QR-код

  — чаще из-за того, что увидели как кто-то на их глазах умер или очень тяжело болел

  — просто всё в порядке с головой, потому и вакцинировались давно, т.к. даже, скорее всего, ждали вакцину (я в этой категории)

— не имеют настоящего QR-кода и пользуясь присущей нашему менталитету особенности — «намошнили» его

  — всё ещё сомневаются (сомнения развеются, если их додавить или если они увидят как кто-то тяжело болеет или болел)

  — по каким-то странным причинам не вакцинируются (как правило из-за проблем с головой)

  — считают, что вакцинация — это заговор (кого-то — нужное вписать, подойдёт что угодно) и репостят себе на стену ВКонтакте записи о том, как кто-то вакцинировался и тут же умер (или даже умер до вакцинации из-за вакцинации)

Правильно ли заставлять всех вакцинироваться?

Прежде всего, никто никого не заставляет (по крайней мере на сегодняшний день). Просто-напросто тяжело будет сходить в ресторан или в подобное место. Но можно не вакцинироваться и не ходить. Но находчивые люди, конечно же, намошнят это, так что это не проблема. А то, что будет менее удобно социально жить без вакцинации — да. Но суровые времена требуют суровых решений и лично я однозначно поддерживаю такую инициативу, связанную с вакцинацией.

Так нужно вакцинироваться то, а?

Я вот тут уже писал об этом достаточно подробно, краткий ответ: да, за исключением того, если есть прямые противопоказания к вакцинации или у вас миллиард антител всех типов (от вакцинации или болезни), которые позволяют вакцинацию задоджить ввиду её бессмысленности.

А что по поводу тех, кто вакцинировался и всё равно заболел?

Если мы берём конкретный частный случай «вакцинировался и на следующий день заболел», то тут может быть много чего, например:

— был заражён до вакцинации и во время самого процесса вакцинации вирус у него был в инкубационном периоде (наверное, тут можно было сдать тест, но тесты не дают 100% гарантии)

— заболел чем-то из ОРВИ, но не коронавирусом (кроме коронавируса есть ещё примерно триллион вирусов, а из известных ОРВИ пара сотен точно есть, а может и больше)

— и т.д.

Да и у COVID-19 есть средний инкубационный период и он не 1 день. А если человек заболел спустя 2 недели после вакцинации, то и тут можно достаточно долго рассуждать. Но а суть то — в другом! 

Вся суть вакцинации (и не только)

Если вакцинироваться от COVID-19, то мы снизим (всего лишь СНИЗИМ) следующие вероятности:

— вероятность заболеть COVID-19

— вероятность заболеть и тяжело перенести COVID-19

То есть, нет НИКАКОЙ гарантии того, что вы после вакцинации не заболеете или если заболеете, то болезнь протечёт легко. Но! Если вы вакцинируетесь, то шансы того, что вы заболеете или если заболеете, то будете тяжело болеть — сильно падают.

Тоже самое и в примерах вот тут. Человек может пить и курить и прожить до 120 лет. Но если мы возьмём выборку из 1 млн человек, и они будут пить и курить и сравним эту выборку с другим 1 млн человек, то первая выборка будет В СРЕДНЕМ жить меньше, но будут частные случаи, когда непьющий и некурящий умрёт и до 30 лет и когда пьющий и курящий доживёт и до 120 лет.

Ах, да, кстати, я не врач и не медицинский работник и я никого ни к чему не призываю, просто выразил своё мнение. И в тексте выше много иронии, и я никого не хочу обидеть.

О вакцинации от COVID-19

Телефон

Самое опасное в нём — это то, что он контролирует нас. Не согласны? Зайдите в обед в любое кафе/ресторан и посмотрите что делают люди, которые сидят одни. Может, они смотрят в окно в небо или на природу? Может, они что-то рисуют/пишут от руки? О нет, они сидят в телефоне. И если бы они там читали книгу… Как правило, они свайпают своими прекрасными большими пальцами вверх или вправо — и всё. А если придти в кафе/ресторан вечером, то можно увидеть, что сидящие 4 человека за столом — каждый сидит в своём телефоне. И, опять же, они там делают что-то типа бесцельного листания инстаграма.

Кстати, недавно Павел Дуров написал в своём англоязычном блоге (у него есть и русскоязычный — для нас) о том, что нужно очень трепетно относиться к потребляемой информации. Ибо как наше тело состоит из того, что мы едим («мы есть то, что мы едим»), то и наш мозг состоит из того, что мы потребляем в виде информации. И если вы потребляете инстаграм, камеди клаб или ещё какой-то собачий калл, то ваш мозг состоит из этого. И, в следующий раз, желая съесть жирную и дешёвую сосиску, обмакнув её в кетчуп или желая посмотреть очередное цифровое представление собачьего калла, представьте, что эта сосиска — это часть вас или чей-то пранк — часть вашего мозга и вас.

Так вот, телефон контролирует нас. Он нас занимает во время приёма пищи. Ведь нельзя просто поесть, сосредоточившись на пище, нужно есть и держать в руке телефон. Но не читать в нём книгу, а листать инсту или лопать шарики. И ведь нельзя беседовать с другим интересным человеком, которого вы позвали на обед, а нужно сидеть в телефоне. Ах, нет, можно позвать человека, но сидеть в телефоне!

Ладно, отложим сарказм и попробую выделить 3 области, в которых нужно телефон «законтрить» нам:

1. Люди

Люди — лучше, чем телефон. Выше писал я о том, что на обед лучше позовите интересного человека (есть даже книга — «Никогда не ешьте в одиночку») и поговорите с ним, на втором месте — читайте книгу, на третьем (но по пользе — на первом) — концетрируйтесь на моменте.

А вообще, находясь с другим человеком, будьте с ним. Уберите телефон. Уберите уведомления. Будьте только с этим человеком.

2. Еда

Про еду уже выше писал — основные мысли там. Самое главное с едой и телефоном не еда и телефон, а концентрация на моменте. Нужно находится в моменте. Иначе мы всегда находимся «не тут». Когда едим — в телефоне или едим и думаем как вернёмся с обеда в офис. А когда в офисе — думаем про ужин. А когда идём с офиса домой — представляем себя дома. Потому лучше просто всегда находится в моменте, а не где-то ещё.

3. Уведомления

Выключите их нахрен. Все. Выключите их все. Они не нужны. Берите в руку телефон только тогда, когда он реально вам нужен, а не тогда, когда вам пришло уведомление. Да, бывают случаи, когда мы действительно ждём уведомления. Но это редкость и под этот случай их можно включить! Да и всегда, если что-то будет действительно важное — вам позвонят. Один мой прекрасный знакомый не отключает уведомления, а выключает интернет на телефоне. Выключает интернет, тогда, когда он находится со мной или другим близким человеком или когда чем-то занят. Ибо наша концентрация очень и очень дорога!

Исключение — если вы менеджер, обслуживающий людей (или просто работаете с людьми) или продажник. Но даже в таком случае вы можете завести отдельные аккаунты в мессенджерах с отдельным номером телефона или вовсе отдельный номер телефона. Который можете выключать в выходные или в отпуск или в нерабочее время. А быть на связи 24/7 — дебилизм.

Телефон

Зачем я пошёл получать степень MBA

1 октября 2021 года я начал получать степень MBA в РАНХиГС в Москве.

Учиться нам нужно будет всю жизнь. Подход «школа-вуз-работа-пенсия-смерть» уже не работает. Вернее, может и работает, но для тех, у кого уровень амбиций на уровне плинтуса.

Ведь мир так прекрасен: в нём есть столько всего! На сегодняшний день даже за очень небольшие деньги мы можем добраться буквально в любую точку земного шара. А ведь можно делать это часто. А можно и работать, путешествуя. А как этого достичь? Для этого нужны деньги. А чтобы были деньги — нужно их системно зарабатывать. А чтобы их системно зарабатывать нужно быть тем, кто может их системно зарабатывать и может зарабатывать их в хороших объёмах. А чтобы быть «тем» нам нужны знания, практика, связи, опыт, навыки. Всё это нужно регулярно получать и наращивать. Тогда мы сможем не зачахнуть и постоянно развиваться и двигаться вперёд. И именно тогда то мы и сможем больше зарабатывать и больше наслаждаться жизнью!

Так вот, степень MBA в РАНХиГС — это один из видов получения знаний (есть 3 способа получения знаний: книги, тренинги/семинары/обучение, позор). На мой взгляд он попросту достаточно удобен. Он — не панацея.

В течение 2 лет мне будут предоставлять качественно отобранные знания от качественно отобранных преподавателей. Могу ли я их получить где-то ещё? Да, конечно! Но мне их нужно будет искать, отбирать, а в наш информационный век информации (знаний) много, но может вся жизнь уйти на то, чтобы разобраться в их качестве. А тут это сделали за меня.

Наряду с обучением я, конечно же, не перестаю читать (в среднем 1 книгу в неделю), не перестаю слушать аудиокниги (тоже в среднем 1 в неделю), не перестаю просматривать интервью интереснейших людей, не перестаю посещать какие-то разовые тренинги, улучшающие какие-то навыки (типа Курпатова, Фридмана), не перестаю фланировать и размышлять, не перестаю вести интереснейшие беседы и много чего ещё.

Так же, обучение в РАНХГиС даст связи. Даст Москву. Да и эта самая «корочка» тоже может где-то пригодится.

Обучение стоит в районе 1.2кк. Равными траншами 1 раз в семестр. Обучение проходит в формате Weekend 1 раз в месяц с пятницу по воскресенье в Москве. Однажды мы так же поедем в Германию на какой-то там заграничный курс.

Для того, чтобы туда поступить нужно лишь наличие высшего образования, желание и деньги.

А, вот, 1 октября прошёл первый этап обучения. Он занял 3 дня (пятница, суббота, воскресенье). В первый день был менеджмент, во второй юриспруденция, в третий день был тренинг (и фуршет в конце) для того, чтобы вся группа друг с дружкой познакомилась.

Зачем я пошёл получать степень MBA

Моя третья закупка на фондовом рынке

И я вновь закупаю на 25000 рублей. Вот и вот два первых поста о моих инвестициях. 

Прежде чем опять закупать — стоит проверить, а вдруг мой портфель уже стоит в 10 раз больше? Ах, как бы не так! Прирост всего лишь рублей в 300, там рынок упал и что-то такое. Но так как я инвестирую надёжно и вдолгую, то стоимость портфеля меня очень сильно не беспокоит, ибо беспокоить не может. Да и скоро будут получены купоны по некоторым облигациям, которые я реинвестирую и уже задействую «сложный процент».

Сегодня я купил:

— 1 акция Southwest Airlines (LUV-RM) на 3549.00 руб.

— 10 корпоративных облигаций RU000A103GF4 на размещении на 11 месяцев под 6.65% на 10000 рублей

— 8 государственных облигаций ОФЗ 46018 на 3212.90 руб.

— 15 акций фондового индекса «Российские акции» на 2390.25 руб.

— 22 акции фондового индекса «Американские акции» на 2453.66 руб.

— 3192 акции фондового индекса «Золото» на 3388.17руб. (3066.38 руб. (2889 шт.) и 321.79 руб. (303 шт.))

Сейчас портфель у меня на сумму 75000 рублей с копейками. Он по стратегии «штанги», т.е. 90% — надёжные активы (облигации и фондовые индексы моего брокера), 10% — рискованные активы (акции авиакомпаний).

Это всё не является инвестиционной рекомендацией.

Моя третья закупка на фондовом рынке

3 золотых правила чистого кода

1. Хороший код тот, которого нет

Конечно не стоит воспринимать это правило буквально. Но чем меньше кода — тем лучше. Чем он более простой, понятный, лаконичный — тем лучше. Минимализм в программировании — это прекрасно!

Умение «изъясняться» в коде меньшим количеством кода приходит с собственным практическим опытом и с изучением кода более профессиональных коллег по цеху. 

2. Пиши код так, как будто в проекте ты работаешь с кем-то ещё

Говорят, что интеллигент — это не тот, кто не ковыряется в носу, а тот, кто не ковыряется в носу даже сидя дома один. Тут так же. Даже если вы работаете над проектом один, то всё равно пишите код так, как будто с вами бы работал кто-то и этому кому-то должно быть удобно, понятно, комфортно. Всегда думайте о том, что код может увидеть кто-то ещё и старайтесь.

3. Единый стиль и чистота

Весь ваш код должен быть в едином стиле. Как деловые и спортивные костюмы, как здания в Советском Союзе, как хорошие дизайны сайтов (в 3 основных цвета и с элементами в единой стилистике), как всё то, что целостно. Ваш код должен быть целостен (или целостным). Названия переменных, отступы, стилистика названий функций, транслит/не транслит, ваш код должен всегда узнаваться, т.к. он в едином стиле.

Между названием функции и скобками для аргументов ставите то 1, то 2, а то 4 пробела? Прекрасно, просто прекрасно! Бывает между функциями то 4, то 10 пустых строк? Ещё лучше! Не делайте всё в едином стиле. Кстати, в продуктах от JetBrains можно настроить свои правила оформления кода и при помощи Ctrl + K + L (вроде) привести весь код в единый стиль.

И код должен быть чист.

Короче, код должен быть чист, красив, прост, лаконичен, понятен и, конечно же, решать ту задачу, которая на него возлагается и решать её максимально оптимальным способом.

3 золотых правила чистого кода