Рамки

Чем занимался человек всю историю своего существования? Делал из хаоса — порядок. Делал он это за счёт рамок.

Нам очевидны многие рамки: правила приличия, правила этикета, некие устоявшиеся нормы, традиции — это всё рамки. Но как можно использовать рамки ещё? Ниже я рассмотрю несколько вариантов рамок из бизнеса и жизни.

Твиттер

Это социальная сеть. Чем она отличается от других? Тем, что в неё заложены рамки. На каждое сообщение лишь 140 символов. Что, программисты из Кремниевой Долины не могут сделать так, чтобы в каждом сообщении было больше (или бесконечно) символов как, быть может, в Фейсбуке? Конечно могут. Но это сознательно выбранные рамки, за счёт которых твиттер это твиттер.

ТикТок

Это фастфуд социальных сетей. Как фастфуд популярен в виде еды (быстрые углеводы, быстрое приготовление, вкусно), так же фастфуд популярен в других областях жизни: быстрые (и поверхностные) знакомства, быстрая коммуникация, быстрый поиск информации (загуглил и всё; не то, что раньше — нужно было идти в библиотеку и прошерстить ряд справочников, прежде чем узнать что-то о чём-то) и быстрое много чего ещё. Тут же и ТикТок. Есть фильмы. Есть Ютуб (короче фильмов). А есть ТикТок — самый короткий. А чем он уникален? Конечно, его хорошо продвигают, но уникален он рамками. В ТикТоке каждое видео не может длиться дольше 1 минуты! Программисты ТикТока могут сделать такой функционал, в который будут влазить видео большей продолжительности? Ответ вы знаете.

Бизнес-ланч

Во многих заведения общественного питания есть время, в которое можно пообедать комплексным обедом и сделать это дешевле. Как правило, это называется «бизнес-ланч» и у него строго ограниченное время. Это тоже рамки. То же касается и завтраков.

Спорт

Например, футбол. Играют между собой 2 команды. В каждой команде по 11 человек. Играют только мячом. Матч длится 90 минут, в 2 тайма. 1 вратарь, 10 полевых игроков.

Всё это цифры и всё это рамки. За счёт рамок создаётся такой вот вид спортивной игры.

Правила дорожного движения (ПДД)

Все знают, что это такое. Есть светофоры, знаки, разметка, дорога, правая помеха. Иной раз можно посмотреть на знак «уступи дорогу» и сказать себе (или вслух): «зачем он тут висит? я бы его сюда не вешал, я бы тут сделал так, чтобы мне уступали».

Отношения между людьми

Один из ключевых инструментов для достижения взаимопонимания между людьми — компромисс. Да, нам хочется «так». А партнёру/оппоненту хочется «эдак». Но, если хочется вместе что-то делать, то нужно придти к компромиссу. К некоему среднему между «так» и «эдак». И это тоже своего рода рамки.

Рамки — это и есть компромисс. Без рамок невозможно упорядочить хаос. Компромисс никогда не бывает идеальным, всегда кто-то не будет доволен на 100%. Но если нет компромисса, то нет рамок, а если нет рамок, то есть хаос. А компромисс — это вся наша жизнь.

Рамки

Планирование дня

В последнее время мне кажется, что я нашёл идеальный формат планирования дня. Я долго к нему шёл. Прочёл много книг, статей, просмотрел видео. Много чего испробовал, провёл много экспериментов. И к чему-то пришёл. И когда я к этому пришёл, я понял, что то, что работает при планировании дня, работает и во всей остальной жизни.

В современном мире слишком много всего: работы, информации, новостей, развлечений, людей, еды, воды. Всё объять невозможно. Можно лишь выбрать что-то из всего этого и пользоваться только им или же игнорировать что-то, пользуясь какими-то критериями.

Еда

Невозможно питаться одним и тем же. Человеку нужно раздельное питание, чтобы постоянно получать различные микроэлементы. Если питаться одним и тем же, то постоянно будет чего-то не хватать. Но, современная еда уже настолько плоха (либо хороша, но невероятно дорога, либо хороша, но растёт у вас на даче и в количестве недостаточном), что она зачастую не содержит того, что должна содержать. И из-за этого приходится прибегать к БАДам/витаминам. Но и к витаминам есть некая привыкаемость, их тоже нужно периодически менять. Приходим к тому, что в сфере еды мы можем лишь игнорировать. Мы не можем выбрать что-то конкретное. Правда, есть ещё питьё. Тут всё просто: только вода. Можно в качестве компромисса взять чай и кофе, но, желательно, чай. А игнорировать следует фастфуд, сахар в любых проявлениях (в чистом виде, в виде мучного, в виде сладостей и десертов, в виде напитков), излишне острую пищу (если вы русскоязычный человек, то точно), пищу, которая находится за пределами нашего ореола обитания (усы саблезубого тигра, например).

Новости

Новости — это то, что производят средства массовой информации (СМИ). Их сейчас очень много. И новостей у них очень много. А каким должно быть СМИ? Оно должно быть независимым и просто давать нам факты. Без окраски, без приукрасов, без мнений, без готовых ответов. Вы прочли новость, в ней факты, вы поразмышляли и сделали свой вывод. Но думает ли современный человек или подавай ему готовые ответы? (думаю, ответ вы знаете сами)

Но СМИ — это коммерция. Они продают рекламу. А рекламу они продадут только если их будут много читать. А чтобы их читали (и читали много) нужно, чтобы новости «цепляли». Чтобы новость зацепила — нужно сделать её негативной. Ведь позитивные новости нас не радуют, нас цепляют негативные. А когда новость должна зацепить — можно ли продолжать говорить о том, что СМИ независимое и они хотят дать нам, людям, факты, чтобы мы сделали свои выводы?

Очевидно, что новости читать попросту нельзя. Можно раз в неделю тратить 2 минуты на просмотр сводок основных новостей в сервисе-агрегаторе (ибо отдельно взятое издание всё-таки следует некой линии и она может всё окрашивать в нужный ей цвет), а можно обходиться даже и без этого, ведь «самые важные новости расскажут окружающие вас люди».

Время

В современном мире стало больше всего, кроме…времени. Времени как было, так и есть — 24 часа в сутки. В каждом часе по 60 минут. А в каждой минуте по 60 секунд. Вопрос только в том, как нам игнорировать всё лишнее, сфокусироваться на главном и распоряжаться бережно самые ценным нашим ресурсом — временем. 

Работа

«Работы всегда больше, чем времени». Отсюда следует, что мы не сможем сделать всю работу, которая вообще существует, мы должны что-то выбрать и сделать только это. И когда сделаем — уйти отдыхать, ибо наши ресурсы тоже не безграничные и помимо работы нам нужно заниматься спортом, спать, инвестировать в себя, инвестировать в близких. Конечно, нам всегда хочется сделать больше, хочется работать до тех пор, пока мы не упадём. Но для нас всегда важен результат на дистанции. Только за счёт дистанции мы можем добиться успеха. Да, есть исключения со стартапами, когда нужно с горящей жопой много всякого делать. Но если посмотреть потом на это в ретроспективе, то будем ли эта работа эффективной? Ведь как говорил Стив Джобс: «работать нужно не много, а головой». Например, если вы в вашем стартапе работаете в офисе в 100 квадратов и вам нужно, чтобы офис был чистый. Если вы будете всю ночь в одиночку мыть весь офис, то можно ли это считать за то, что вы работаете над проектом? А если вы будете всю ночь переводить тексты на вашем сайте на арабский? Это нужно? Это самое важное? Так вот, самое важное — выбрать самые важные задачи и сфокусироваться на них.

Моя система планирования дня

Каждый человек имеет как минимум 3 направления своей деятельности:

  • Работа
  • Хобби
  • Личное

(причём «Работа» может подразделяться на несколько проектов (лично у меня в данный момент жизни их два))

Каждый день, за 1 час до окончания рабочего дня необходимо выделить 1 час и составить план на следующий день. Для каждого направления своей деятельности необходимо выбрать 3 самые важные задачи на следующий день. Когда они выбраны — необходимо взять бумажный ежедневник, ручку, развернуть ежедневник и открыть новую страницу (левую), написать в заголовке дату и далее выписать вертикально направления и под каждым из них по 3 задачи. По мере выполнения задач (на следующий день) необходимо ручкой их вычёркивать.

Во время составления плана на следующий день необходимо также оценить результаты работы по предыдущему дню. Всё, что в течение дня попадается под руку, возникает в голове или прилетает в виде вопросов от окружающих вас людей — необходимо записывать на правую страницу ежедневника. Эти записи можно называть «вводные». И эти вводные при планировании следующего рабочего дня необходимо разбирать. Какие-то превращать в задачи, какие-то зачёркивать, над какими-то размышлять. То есть, слева у вас план на следующий день, справа вводные. И в течение вашего дня вы зачёркиваете ваши задачи и добавляете вводные. А вечером всё это разбираете и планируете следующий день.

Весь этот процесс гуру отечественного менеджмента Александр Фридман называет «капитанский мостик». Мне тоже нравится это название.

То есть, вся идея в том, что для каждого направления у вас только 3 самые важные задачи. Как только вы их сделали — вы свободны. Да, конечно, хочется работать ещё и ещё (даже после трёх задач), но всей работы всё равно не сделать. Она будет всегда! Нужно пойти на этот компромисс и это самоограничение. Задач, как правило, всегда будет больше чем 3, но лучше сделать эти 3, чем не сделать вообще ничего.

Лично у меня была такая проблема, что я вписывал на день, например, 12 задач и делал только 1 из них, а всё остальное время увязал в какой-то рутине… И так повторялось изо дня в день. Или задач бывало 26 и я вообще за них не брался. А когда их три — фокусируешься на них и работаешь. Конечно, их не 3, а как минимум 9 или в моём данном случае 12. Но это всё реально!

Надеюсь, что моя система и мои идеи найдут своё применение и у кого-то ещё! 🙂

Планирование дня

Что я понял о женщинах к 28 годам

1. Женщины — прекрасны

Женщины — прекрасны! Как-то уже так природой сложилось, что женщины — источник эстетики. На них приятно смотреть, у них маникюр, причёска, макияж, яркая и красивая одежда, они эмоциональны — они источник невероятной жизненной энергии, добра, позитива и любви. Женщины прекрасны!

2. Любая женщина — цветок

И он красив, он растёт, он пахнет, только если он в безопасности и его регулярно поливают и ухаживают за ним. А поливает его мужчина своим уважением, доверием, любовью. Своим вниманием; тем, что защищает её и тем, что решает как им лучше и осуществляет это.

3. Женщины — другие

Другие в отличие от нас, мужчин. И это не плохо, они просто другие. Они иначе мыслят, у них преобладают эмоции, у них меньше используется логика, у них иная логика, у них СВОЯ логика. И это, я повторюсь, не плохо и не неправильно, они просто ДРУГИЕ! И они и прекрасны в этом. Нельзя их за это осуждать, нельзя пытаться понять их поведение с точки зрения мужской рациональности, логического расчёта, нужно учиться их понимать и учиться этому всю жизнь.

Да, женщины бывают не логичны с точки зрения обычной логики, но в этом ведь тоже есть прелесть!

4. «Женщин вообще не надо слушать»

Взято в кавычки, поскольку я цитирую одного своего друга, умудрённого опытом. Конечно же, это не буквально так, но их точно нельзя слушать постоянно и во всём. Женщину обязательно нужно уважать, нужно уважать её границы и отчётливо слышать и воспринимать её «нет», если она это произносит. Просто зачастую женщина говорит что-то, что хочется воспринять буквально, сделать с этого логические выводы, но дело в том, что говорит она это руководствуясь совсем иным: не логикой, не затем, чтобы донести какую-то ценность, а зачастую просто эмоциями или чем-то ещё, что находится за гранью рациональности. Иногда она просто говорит что-то, чтобы сказать что-то. Без особой цели. Возможно, следует использовать пропорцию 90%/10%. Т.е. 90% того, что женщина говорит — слушать не нужно, а 10% слушать нужно.

Но чтобы женщину не слушать и чтобы женщина позволяла это делать, мужчина должен быть устойчивым и надёжным лидером, он должен быть главным и нести на себе ответственность за себя и неё, он должен быть для неё мощнейшей опорой и тем, благодаря кому она чувствует себя в безопасности — и вот тогда можно позволить себе не «слушать женщину».

А если мужчина не таков, то она будет говорить много, много лишнего и постепенно всё рассыпется или же она возьмёт всё в свои руки, ибо лидер всегда должен быть.

5. Женщины любят страдать?

Да, они это любят. Но делают они это исключительно в том случае, если они либо такие, от которых нужно бежать сломя голову, либо мужчина не такой, как в предыдущем пункте.

Как они страдают — наиболее яркий пример этому прекрасно отражён Достоевским в романе «Братья Карамазовы». Там буквально все женщины страдают. Многие ищут страдания, они не могут жить без страданий. И там на весь роман есть только 1 мужчина, с которым можно было бы не страдать, но от отношений с ним одна из героинь романа отказывается в пользу “страданий” (очень смешно, на самом деле).

В заключении повторюсь, что женщины — прекрасны!

Что я понял о женщинах к 28 годам

Нужно ли вакцинироваться от коронавируса COVID-19?

Дисклеймер: в этой записи я излагаю собственное мнение и никого ни к чему не призываю. По вопросу из заголовка этой записи обращайтесь к вашему лечащему врачу. Я сам не врач и к медицине никакого отношения не имею.

Прежде чем дать ответ на вопрос из заголовка, я разберу на кирпичики следующие понятия:

— вирус
— иммунитет к вирусу
— коронавирус
— вакцина

Вирус

Вирус — это нечто, что хочет жить и размножаться и это нечто, что не видно человеческому глазу. Как правило, вирус желает жить в некоем живом организме (не обязательно человеческом) и, как правило, желает этому организму навредить и ещё и размножаться и переселяться в другие организмы.

Если вирус есть в организме человека, то люди это называют болезнью.

Вирусов в природе существует бесконечное множество и мы с ними взаимодействуем каждую секунду нашей жизни. Примеры вирусов:

— оспа
— корь
— свинка
— краснуха
— полиомелит
— грипп

5 перечисленных выше вирусов чудовищно опасны (кроме гриппа). Но мы их все не боимся, потому что нам в детстве проставили вакцины от этих вирусов. В случае с гриппом этот вирус мутирует и вакцина от прошлой версии вируса не работает с нынешней версией и это есть некоторая проблема. Но решается она тем, что под мутацию «подстраивают» и вакцину и гриппа можно вовсе не бояться, если вовремя вакцинироваться.

На подавляющее число вирусов, которые нас окружают — у нас есть иммунитет.

Иммунитет к вирусу

Иммунитет к вирусу — это способность организма распознать и уничтожить нечто в виде вируса, что организму угрожает. Иммунитет к вирусу можно получить 3 способами:

— генетически (т.е. от матери)

— «переболев» вирусом (причём не всегда с симптомами)

— вакцинироваться

То есть, если незнакомый прежде организму вирус попадает в организм человека, то поначалу организм человека не знает, что это «преступник» и относится к нему нормально. Но потом вирус начинает расселяться по организму и наносить некий урон этому организму и организм, подозревая, что что-то неладно, пытается научиться распознавать и уничтожать вирус. Но на то, чтобы научиться распознавать и уничтожать его — нужно время. А ещё и когда организм его уничтожает, он может зацепить и какие-то важные места. То есть, предположим, что нужно уничтожить преступника, который сидит в здании и по зданию совершается выстрел из пушки, и здание разрушается, преступник гибнет, а отлетевший от здания кирпич убивает прохожего. Да и само здание то разрушено. Вот так же и с вирусом.

Вирусы бывают настолько сильные и опасные, что человек может просто не успеть выработать иммунитет и умереть. Или же вирус может быть не опасен, но у человека может быть слабый или ослабленный организм и человек тогда тоже может не пережить этот вирус. А иногда человек может и не заметить, что переболел и просто обзавестись иммунитетом. Это случается ввиду неких предрасположенностей или же ввиду малого количества вируса, который человек получил в организм.

Коронавирус

Коронавирус — это общее название для семейства вирусов, на оболочке которых под микроскопом видно нечто, что можно назвать короной. Т.е. если б у них было нечто, похожее на кирпич, то можно бы называть это «кирпичевирус». COVID-19 — это лишь одна из разновидностей коронавируса и, на 2021 год, самая «популярная».

Вакцина

Вакцина — это мёртвый, ослабленный или каким-то образом изменённый вирус, который НЕ МОЖЕТ нанести никакого вреда человеку. Вакцина нужна затем, чтобы поселить жалкую пародию на реальный вирус в организм и чтобы организм выработал без какого-либо риска иммунитет. То есть, чтобы организм научился распознавать и убивать вирус. Прикол вакцины в том, что она абсолютно безопасна, но выработанный иммунитет срабатывает и с реальным вирусом. То есть, вирус вроде как опасный, но после вакцины организм справляется с ним в 2 счёта и человек этого даже не заметит.

Правда, есть ещё проблема, что те самые «антитела», которые и являются представителями иммунитета к вирусу, со временем кончаются и вакцинироваться нужно вновь.

Например, так же работают вакцины от клещей. То есть, если вы летом хотите пойти в лес искать сокровища, то необходимо поставить вакцины от существующих там клещей. Тогда на этот сезон вы гарантированно будете от них защищены, но вот в следующий сезон (год) это необходимо будет повторить, поскольку иммунитет рассеется.

Вакцина — это вообще то, что сильно увеличило среднюю продолжительность жизни человека и это одно из трёх величайших медицинских открытий прошлого столетия (наряду с анестезией и антибиотиками). Если б не вакцины, то люди б жили в среднем гораздо и гораздо меньше.

Вывод

Нужно ли вакцинироваться от COVID-19? Однозначно да. Это безопасно и эффективно. И это лучше, чем болеть реальным вирусом и рисковать. Но, прежде чем вакцинироваться, можно проверить — может у вашего организма уже есть иммунитет (т.е. вы переболели бессимптомно). И если он есть, то нужно подождать и вакцинироваться тогда, когда количество антител начнёт снижаться. 

Ответы на некоторые вопросы

А что, вот есть случаи смерти от вакцины, а если и мне станет плохо?

Люди абсолютно не занимаются своим здоровьем и оно у них настолько посредственное, что большая часть людей даже от щелбана может помереть или же если их сильно напугать, то они тоже могут помереть прямо на месте. И любая болезнь, которая пошатнёт этот карточный домик под названием «здоровье» может их очень быстро сразить. Сюда же относится и вакцина и сама болезнь.

Не хочу недомогания и температуры после вакцинации!

Тогда можете переболеть реальным вирусом и полежать в коме в реанимации, это, наверное, будет куда хуже, м? Можно привести пример с противодействию лавинам. Когда на горе накапливается много снега, то по нему (снегу) производится точный и контролируемый выстрел из специальной пушки и часть снега сваливается и вероятность лавины уже не так высока и сама лавина (оставшаяся часть снега) не так страшна. Но то, что часть снега спустится — да, неприятно, но она спускается тогда, когда мы решили и в том количестве, в котором мы решили, а не в случайное время и в случайном количестве (как если б лавина сошла сама по себе).

Не верю в вакцинацию — это всё фейк!

А верите в оспу? В корь? В краснуху? Да, верите и с детства. Эти вакцины ставятся абсолютно всем детям и благодаря им вообще живут, ибо детский организм с самого детства хватает все вирусы подряд и болеет всем подряд (взрослые гораздо реже болеют именно за счёт накопленного иммунитета). И если б не эти вакцины, то вы бы, возможно, и не читали эту запись.

Нужно ли вакцинироваться от коронавируса COVID-19?

Люди не меняются

Все слышали эту фразу. И стоит считать что это так. А почему?

«Если я буду пить и курить, я что — умру? Ну вон у меня дед курит и пьёт и дожил до 102 лет уже, до сих пор каждое утро начинает с кофе с сигаретой»

Такие истории тоже все слышали. В этой истории кто-то врёт? Да не обязательно.

А знает ли история о случаях падения с самолёта, после которых человек остался жив? (у него не было парашюта и самолёт был в небе) О да! Такие есть! А сколько таких людей? История знает таких людей буквально несколько. Ну, можно ещё накинуть в 4 раза больше тех, о ком история не слышала. Но если есть те выжившие, о которых история не слышала, тогда сколько же тех, кто погиб и о них знают и сколько тех, кто погиб и о них не знают?

То есть, имеем 3 выборки:

— люди не меняются

— курить и пить

— падать с самолёта

Начинаем с «падать с самолёта». На высоте, допустим, 3 тысячи метров и отсутствии парашюта, человек, который выпал (или его вытолкнули) из самолёта, очевидно, что погибнет в 99.99% случаев. Это можно принять даже без статистики. Но есть ли те, кто выжил? Да, есть, но их чудовищно мало. Возможно, даже не 0.01%, а 0.0000000000001%, т.е. четыре девятки выше по тексту — это округление.

«Курить и пить» — есть те, кто всю жизнь пьют и курят и до сих пор не померли? Конечно есть. Есть в истории даже яркий пример: Уинстон Черчилль. Он дожил до 90 лет! Он пил виски и курил сигары каждый день. Но что по качеству жизни и самочувствию? Они у него были дерьмовые, стоит только посмотреть на его фото и это можно почувствовать. Да и не стоит забывать о том, что он был политиком, который был очень и очень высоко и за ним всегда следили врачи. А сколько людей, который курят и пьют и у них нет даже свободного рубля, не говоря уже об остальном? 

Так вот, остановимся лишь на курении. По данным ВОЗ, ежегодно в мире 7 миллионов человек умирает от курения и 890 тысяч человек умирает от воздействия табачного дыма (то есть это те, кто вообще не курят, а около которых курят). А ВОЗ учитывает весь мир? А Африка учитывается, в которой на 5 тысяч километров 1 врач и и тот может иметь фамилию Герценштубе? То есть, умерших может быть ещё гораздо меньше.

В России, Роспотребнадзор утверждает, что курящие мужчины живут в среднем на 12 лет меньше, чем некурящие.

Так вот, может ли человек курить и не умереть и много прожить? Конечно может, но вот В СРЕДНЕМ он будет, всё-таки, умирать раньше на 12 лет, чем если б он не курил. Но при этом ваш дед, конечно же, может курить и прожить и 120 лет, но это не показатель. Ибо показатель — это то, что в среднем. А у всех остальных ваших знакомых деды курили и уже давно померли, может быть, а?

Люди не меняются

Учитывая примеры из 2 абзацев выше мы понимаем, что курящие люди живут меньше и погибают чаще и, кстати, большая часть людей и не бросает курить и, конечно же, если человек упадёт с самолёта, то он в подавляющем большинстве случаев разобьётся насмерть. И понимая это мы, конечно же, понимаем, что люди не меняются. Но они не не меняются, а большая часть людей не меняется. А можете ли измениться именно вы? Конечно можете! Ибо вы — в вашей полной власти. А вот падение с самолёта, например, нет. А курить бросить можете? Конечно можете! И измениться можете, всё зависит только от вас.

Вывод: люди меняются, но это очень и очень большая редкость.

Люди не меняются

Мыслить как шахматист

Это мыслить на «несколько ходов» вперёд? О да. Но сначала история.

Сегодня утром шёл я завтракать в торговый центр, в кафе, которое внутри. Когда я стоял на светофоре к зебре, чтобы перейти дорогу, я увидел как на остановке, в двух метрах от зебры, остановилась современная белая пежо и из неё вышла девушка. Девушка, как я узнал, пронаблюдав за ней, ибо шли мы в одном направлении, шла на работу. Одета она была так же, как и «все». Ничего особенного, но есть попытки и намёки на то, чтобы выглядеть особенно. У неё два подбородка, выровненные волосы, какой-то макияж. На выравнивание волос по утру она, наверное, потратила кучу времени. А на макияж и на обувь не так много.

Выйдя из машины, она тут же достала телефон. Что-то «важное» проверила там, провела пальцем вверх по экрану несколько раз и спустя несколько секунд убрала телефон обратно. Когда загорелся зелёный, она уверенным и быстрым шагом пошла вперёд. И ровно таким же шагом шла до своего места работы, которое было недалеко от моего кафе.

Три почему

Делая любое дело можно задать себе «три почему». В случае с этой девушкой: «Почему она опоздала на работу?» Потому что они с парнем поздно выехали из дому. Почему они поздно выехали? Потому что они поздно легли. Почему они поздно легли? Потому что живут не вместе и для них совместная ночь — некое редкое явление и вследствие этого ложатся они поздно.

Но не только.

А сколько у неё ушло на выравнивание волос? Прилично, скорее всего. Но при этом не хватает времени на то, чтобы держать свои белые кроссовки в белом цвете и у неё 2 подбородка. То есть, на выравнивание волос поутру время есть, а на спорт и правильное питание — нет.

Но есть проблема. Связь между правильным питанием, спортом и вторым подбородком настолько далека, что в «три почему» это уложить тяжело. Три почему — это, шахматным языком, «три хода наперёд». Но сколько там “ходов”, в случае с подбородком то? Один великий шахматист на вопрос журналиста «Насколько вы ходов вперёд видите?» сказал что на 1 больше, чем его соперник. Конечно это шутка, ибо так просто не объяснить такое сложное.

Люди в кардиохирургии

Зайдите в больницу в отдел кардиохирургии. Там пациенты после операций на сердце. Сердечно-сосудистые болезни, кстати, на первом месте в мире по смертности. Спросите сколько из них ещё продолжат курить? И тут, внезапно, остаётся только 1 почему. «Почему я попал на операцию на сердце и чуть не помер?» Потому что курил.

Подбородок (второй)

Подбородок уже появился. Почему? Потому что организм отложил туда жир. Почему именно туда? Ну, так уж устроен организм именно этой девушки. у другой он бы ушёл, может быть, в грудь и она была бы даже рада. А почему организм отложил жир? Потому что она потребляет больше, чем тратит. А почему она потребляет больше, чем тратит? Потому что не контролирует то, сколько она потребляет, а сколько тратит. А как потреблять меньше? Ходить в спортзал и сжигать излишки. Есть меньше. Есть больше того, что содержит меньше энергии (бесполезной), но больше пользы.

В общем, выходит очень и очень много “почему”. В шахматах, как и в жизни, невозможно всё бесконечно просчитать до последнего хода. Хороший шахматист обладает знаниями, которые позволяют ему не считать на несколько ходов вперёд, а просто знать как поступить правильно. А чтобы знать как поступить правильно нужно анализировать свои ошибки, свои проигранные партии, развиваться, смотреть шахматные партии других мастеров и делать выводы. Правда иногда нужно и “посчитать” ходы, это тоже работает.

А ведь второй подбородок — это уже ошибка, от которой можно сделать много и много выводов.

Мыслить как шахматист

Одна из моих любимых художественных книг

Я прочёл эту книгу на 18 апреля 2021 года 7 раз и, несомненно, прочту ещё. Книга удивительно интересна, удивительно легко читается, удивительно глубоко погружает в себя, в свои пейзажи, эмоции главного героя и окружающих его людей. Жаль только, что она очень маленькая.

Она легко читается за день и от неё очень тяжело оторваться. В общем, книга невероятна!

В книге — роман, называется “Герой Нашего Времени”. Автор — М. Ю. Лермонтов. Бесплатно прочесть её можно на моём любимом сервисе LitRes: https://www.litres.ru/mihail-lermontov/geroy-nashego-vremeni.

Главный герой книги — мужчина, фамилия его — Печорин. Он офицер имперской армии. “Основа” книги — его дневники, откуда, собственно и исходят истории. Так же мы имеем 2 дополнительных взгляда на его истории: сначала от одного из его сослуживцев, а затем и краткий взгляд повествователя (он начинает книгу) на эти истории и мельком на самого Печорина. С этих взглядов то книга и начинается, а затем мы уже видим “исходники” всех историй через дневники.

Читав книгу в прошлый раз около 8 месяцев назад я посчитал, что Печорин — манипулятор. И что он человек, в общем-то, нехороший. В позапрошлые мои “прочтения” я такого вопроса и вовсе не поднимал.

А прочтя книгу в этот раз я понял, что в прошлый раз я ошибался. И на этот раз я, как мне кажется, по-настоящему понял Печорина, кто он и каков он. И изучая биографию самого Лермонтова я понял, что Печорин, в общем то, скорее всего, имеет мировоззрение и установки самого Михаила Юрьевича.

Печорин — умный, он интеллектуал. Он — честный. И честный он прежде всего перед собой. Ибо “по-настоящему силён не тот, кто победил другого, а тот, кто победил себя”. Честным перед собой быть сложнее всего. Ведь мы можем обмануть другого, других. Но мы не можем обмануть себя. Мы то сами, внутри, всегда будем знать правду, мы всегда будем истинно знать поступили мы хорошо или плохо. Вот себя мы не обманем. И быть честным перед самим собой — это невероятно сильно. И Печорин такой. Он сильный. Он воистину сильный морально и духовно.

В предисловии пишется, что можно счесть главного героя романа безнравственным, а что же, дескать, думает то сам автор? Автор же говорит, что его ответ в заглавии романа.

Но является ли Печорин героем именно того времени, в которое жил Лермонтов? Я думаю, что нет. Он является героем любого времени. Поскольку, как лично я уже видел в книгах “Мёртвые Души”, “Братья Карамазовы”, люди вообще не меняются. А следовательно честный перед собой человек всегда будет героем, он будет героем всегда, в какое бы время он не жил.

Одна из моих любимых художественных книг

Как я читаю книги

Я читаю в среднем 1 книгу в неделю на протяжении уже многих лет и за это время я пришёл к ряду правил, лайфхаков, которые позволяют-таки за неделю эту книгу прочесть.

Где читать?

Для чтения я преимущественно использую iPad Mini 4 (купил его несколько лет назад за 15 тысяч рублей через Авито) и свой iPhone. Для чтения я пользуюсь приложением LitRes. Для чтения на английском языке в будущем буду, вероятно, использовать что-то от Amazon.

Пользуюсь LitRes поскольку:

  • там можно купить почти что любую книгу на русском языке
  • там есть вся отечественная классика и она вся бесплатна
  • существует синхронизация между устройствами
  • есть возможность покупать и слушать ещё и аудиокниги

Где покупать?

На LitRes (https://litres.ru). На английском языке — на Amazon (https://amazon.com).

Как экономить при покупке книг на LitRes?

  1. Использовать промокоды — https://vk.com/komuslona 
  2. Использовать абонемент — https://www.litres.ru/abonement 
  3. Пополнять счёт бонусными рублями через Сбербанк.Спасибо и использовать их в дальнейшем при оплате
  4. Покупать 3 книги и четвёртую получать в подарок

Когда читать?

Я читаю, используя iPad, перед сном, используя очки от Xiaomi, которые защищают глаза от синего излучения (и позволяют гипофизу продолжать вырабатывать мелатонин). Читаю до того момента, когда сон уже совсем завладеет мною.

Читаю с телефона во всех местах вне дома. Благодаря синхроизации от LitRes я могу почитать перед сном на iPad’е, а с утра, находясь, допустим, в дороге, “дочитывать” уже с iPhone’а.

Как использовать прочитанное?

Я делю книги на художественные и мотивационные. Художественные достаточно вдумчиво читать и размышлять о них.

Мотивационные — найдя в книге идею — тут же её зафиксировать (по методу GTD, например) или же прямо сразу пойти и начать делать. Например, прочли вы идею о том, что в любом бизнесе 20% определённых клиентов делают 80% выручки и тут же пошли и дали задачу отделу маркетинга о том, чтобы они выбрали эти 20% клиентов и сосредоточили свою точечную работу на них, а с остальными 80% работали крупными снарядами.

Как не ошибиться с выбором книги?

Я считаю, что каждый человек обязан знать классику своего языка. Буквально каждая книга русских классиков (вы читаете этот текст на русском языке) хороша. Я думаю, что отечественную классику нужно прочесть всю.

По остальным художественным книгам всё не так просто, тут у меня универсального правила нет. Пожалуй, можно довериться себе. Например, детективы Ю Несбё или Жана-Кристофа Гранже захватывают буквально с первой страницы — это ли не знак?

Так вот, можно опираться на агрегированный рейтинг от Лабиринта, ЛитРеса, Читай Города и так далее, но, например, книга “Сила подсознания” имеет везде высокий рейтинг и много восторженных отзывов — это знак, да, но знак слишком явный.

Фильмы о Человеке Пауке ведь тоже очень и очень популярные. А фильм, например, Зелёная Книга? Что популярнее?

Или, например, одна из моих любимых книг “Эффект Ореола” имеет мало отзывов, но книга феноменально хороша и полезна!

Как получить совет о прочтении действительно хорошей книги?

Просто спросите меня!

Как я читаю книги

Ревность в отношениях

Ревность, как и любая негативная эмоция — это, прежде всего, слабость.

Отношения между двумя людьми держатся на 3 столпах: (1) уважение, (2) доверие, (3) любовь. Если есть ревность, то нет доверия, а если нет доверия, то нет одного из столпов, на которых стоят отношения, а, следовательно, нормальных отношений быть не может.

Ревность — это ошибка восприятия. Ваша подруга пошла на корпоратив и вы представляете как она со всеми своими коллегами там и так и эдак? Вы ей не доверяете. И вы воспринимаете корпоратив как нечто плохое. Но если вы будете «подглядывать в замочную скважину» за залом, в котором они с коллегами сидят — увидите ли вы там нечто ужасное? В подавляющем большинстве случаев нет. Проблема лишь в вашем собственном восприятии.

Конечно, бывает, что вашу подругу каждый день подвозят домой разные коллеги и на прощание они обнимаются и/или даже целуются (утрирую). Или когда ваша подруга явно взывает к ревности и вас провоцирует.

То есть, либо она действительно флиртует направо и налево (или даже не только флиртует) либо провоцирует вас на ревность специально. Если специально, то под этим скрывается манипуляция или же какие-то её страхи уже по отношению к вам.

В случае с манипуляцией от таких отношений лучше избавиться, а во втором случае необходимо разговаривать с подругой и выяснять что её тревожит и чего она боится.

В большинстве случаев тот, кто ревнует, слаб сам и это его собственная проблема. Даже смена партнёра не поможет избавиться от ревности.

Становитесь сильнее!

Ревность в отношениях

Новороссийск

Это город, на побережье Чёрного Моря, второй порт в России. Я приехал сюда отдохнуть на некоторое время (апрель 2021 года). Но вместе с отдыхом совместил и иную цель.

Зачем ехать именно в Новороссийск?

Подписчики моего инстаграмма и иные люди спрашивали: «Почему поехал в Новороссийск?», «Почему не в Сочи?», «А чего не в Турцию?» (это не спрашивали, это уже от меня). Тут, конечно же, море. И в море вовсе не обязательно купаться (хоть это и полезно), самое главное в море — воздух. Воздух наделён кучей ништяков и полезностей, просто дышать им — уже невероятно полезно. А особенно, брать самокат и ехать на скорости по набережной, вдыхая с утроенной силой в себя этот прекрасный и лёгкий воздух.

Вторая цель посещения Новороссийска

Мир огромен. А жизнь не так огромна. Одна из задач в жизни — повидать мир. Новороссийск — это не заграница, конечно же, но это город, в котором я ещё не был. Конечно, в Сочи поехать комфортнее, я там был уже раз 20, может. Конечно, в обычный курортный город поехать тоже комфортнее (Анапа, быть может). Но в Новороссийске я не был. И это самое важное. Я открываю то, где я не был. Я расширяю свой кругозор. Я расширяю границы своего кругозора, я узнаю новое. Я вижу город, который у моря, но не курортный (только чуточку). Я вижу огромный порт, несколько заводов, вижу промышленность. Люди — другие. Люди даже не заточены под туристов, во мне туриста то даже никто ни разу и не узнал.

И как тут?

Нормально. Живу в гостинице с одноимённым названием. Она отдаёт советским стилем. Всё в ней в целом неплохо. Сносный завтрак, приемлемая цена, нормальный номер. Расположение лучшее в городе, прям в самом здании ещё 2 неплохих ресторана.
Город — не очень большой, благодаря наличию самокатов в аренду его можно объехать на нём (что я и сделал). Есть даже чайная МойЧай.ру! Очень длинная набережная и она вся вдоль моря. Я её изъездил и исходил уже вдоль и поперёк. Есть в городе ряд достаточно неплохих заведений (кафе, рестораны). Вроде как можно даже поесть вполне себе свежую рыбу в некоторых из них.
Очень много в городе парков, хотя город и небольшой.

Вернусь ли сюда ещё?

Скорее всего нет. Может только лишь с кем-то, если так карты лягут. Но кругозор мой расширился!)

Новороссийск